中华老字号“稻香村”商标之争再发酵。4月20日下午，针对北京稻香村食品有限责任公司（下称北稻）3月底要求苏稻“停止侵犯商标专用权和针对北京稻香村的不正当竞争行为”一事，苏州稻香村食品有限责任公司（下称苏稻）举办新闻发布会，重申苏稻是“稻香村”商标的唯一持有者，北稻是被授权在糕点上使用稻香村商标，其诉求不符合法律规定和传承历史。

记者了解到，2016年3月31日，北稻向法院提起诉讼，称苏稻“广泛使用与北京稻香村商标高度近似的扇形‘稻香村’、无边框‘稻香村’标识及‘稻香村’牌匾，导致消费者在购买北京稻香村产品时‘错买’事件频发”。

苏稻董事长沈根富表示，苏稻生产的食品都是使用已经注册的圆型商标，从未使用扇形“稻香村”、无边框“稻香村”等未注册的商标。

苏稻副总经理杨国印在新闻发布会上出示了稻香村商标说明书。材料显示，苏稻创始于1773年，2006年被商务部认定为“中华老字号”，2013年被国家商标局认定为“中国驰名商标”。

杨国印介绍，北稻使用“稻香村”商标是经过苏稻授权的，但北稻现在使用的商标是“三禾”商标，与苏稻的“一禾”商标不一，实际是在违规使用其授权的“稻香村”商标。

苏稻代理律师罗铭君表示，苏稻将向商标委员会申请对30大类的北稻商标宣布商标无效。

2015年9月至今，北稻先后就苏稻商标侵权行为分别向北京知识产权法院、北京东城法院、北京丰台法院及北京朝阳法院提起了四起民事诉讼，要求其停止侵犯商标专用权和针对北京稻香村的不正当竞争行为。

其间，苏州稻香村对案件提起了管辖权异议申请，法院均裁定驳回其申请，目前案件正在审理中。

罗铭君律师称，北稻就相同事由和相同诉求，在各个法院连续提起诉讼，这实际违反了法律中的一事不再理原则。

记者获悉，北稻和苏稻商标权之争始于2006年。起初，苏稻向国家商标局申请注册扇形稻香村商标，国家商标局先予以核准。后北稻向商标评审委员会申请复议，2013年商标评审委员会裁定行政复议不予核准，于是苏稻将商标评审委员会和北稻诉至法院。

2014年，北京一中院、北京高院及最高法院又先后做出判决和裁定认定：苏州稻香村申请的扇形“稻香村”商标与北京稻香村手写体“稻香村”商标构成类似商品上的近似商标，不予核准注册。

沈根富表示，败诉后，苏稻就申请了复议，目前还在进行复议程序中。

北稻与苏稻之争亦存在历史渊源。据公开资料，苏稻成立于2004年3月，是由苏州稻香村食品厂、保定新亚公司及北京新亚公司联合投资成立的。1982年到1989年，保定市稻香村食品厂先后注册了饼干商品商标和果子面包、糕点商品商标。2000年保定市稻香村食品厂将两商标转让给保定新亚公司，后保定新亚公司又将其转让给苏稻。

北稻1984年成立，始于清光绪二十一年郭玉生在北京前门观音寺创建的“稻香村南货店”，1994年组建北京稻香村食品集团，2005年10月改制后成立北京稻香村公司。自1983年保定市稻香村食品厂获准注册苏稻商标至2004年苏州稻香村公司成立并受让苏稻商标，在这一时间段内，北京稻香村公司一直在使用胡厥文题写的“稻香村”作为其字号及商标，保定市稻香村食品厂及苏州稻香村公司并未对北京稻香村公司使用“稻香村”三个字作为商标提出异议。

有律师指出，老字号商标争议在实践中并不罕见，这是早期市场竞争不充分、法律意识淡漠留下的产物。